Người mua nhà kêu cứu thống thiết, tố cáo chủ đầu tư dự án căn hộ chiếm đoạt tiền tỷ.
Dân tố chủ đầu tư chiếm đoạt chục tỷ đồng mua căn hộ
Ảnh minh họa.
Trong đơn thư gửi cơ quan chức năng, ông Trần Bình An và bà Phạm Đặng Diệp Linh cho biết, vào tháng 6/2011, do có nhu cầu về nhà ở, hai ông bà tìm đến Công ty cổ phần tư vấn kiến trúc đô thị Hà Nội (gọi tắt là UAC). 

Công ty UAC là một trong bốn chủ đầu tư của Dự án tổ hợp chung cư cao cấp và dịch vụ N04, khu đô thị Đông Nam, đường Trần Duy Hưng.
Sau khi được nhân viên UAC giới thiệu chi tiết về dự án, xem xét các tài liệu hồ sơ liên quan, hai gia đình quyết định đặt mua bốn căn hộ tại dự án này. 

Các phiếu thu tiền do Chủ tịch HĐQT công ty UAC ký, đóng dấu. 

Các nhân viên UAC đã tư vấn thủ tục cho hai gia đình và dẫn lên gặp Chủ tịch Hội đồng quản trị UAC là bà Nguyễn Phương Mai trực tiếp làm việc.
Tại đây, bà Mai cùng các nhân viên hướng dẫn ông An, bà Linh điền các hồ sơ thể hiện hai gia đình ký Hợp đồng cho UAC vay vốn và ký Thỏa thuận hợp tác để được Chủ đầu tư (Công ty UAC) cam kết quyền mua bốn căn hộ. 

Ngày 30/6/2011, hai gia đình đã kí các Hợp đồng vay vốn số 10,11,12,13/HĐVV/2011 với Công ty UAC với tổng số tiền cho vay là 15,765,800,000 đồng. 

Tiếp đó, hai bên đã kí bốn Thỏa thuận hợp tác số 10,11,12,13/TTHT/2011 với nội dung giành quyền khai thác (quyền mua căn hộ) bốn căn hộ tại Dự án tổ hợp chung cư cao cấp và dịch vụ N04, khu đô thị Đông Nam, đường Trần Duy Hưng.
Công ty UAC đã cung cấp Biên bản xác nhận việc phân chia căn hộ giữa bốn chủ đầu tư là Công ty Cổ phần xây dựng công nghiệp – ICC, Công ty cổ phần tư vấn kiến trúc đô thị Hà nội – UAC, Tổng Công ty đầu tư phát triển hạ tầng đô thị, Công ty cổ phần thương mại quốc tế và tư vấn đầu tư – INVECON qua đó xác nhận bốn căn hộ ông An, bà Linh đặt mua nằm trong quyền của UAC. 
Yên tâm với hồ sơ, tài liệu UAC cung cấp, từ 30/6/2011 đến 28/10/2011, ông An bà Linh đã nộp tổng số tiền 11.036.060.000 đồng tại trụ sở UAC 25 Bùi Ngọc Dương. Tất cả các Phiếu thu tiền đều được Thủ quỹ, Kế toán ký xác nhận, bà Nguyễn Phương Mai Chủ tịch HĐQT ký tên, đóng dấu. 
Đến ngày 25/9/2011, Công ty UAC gửi văn bản xác nhận tên ông An, bà Linh đã có tên trong danh sách được mua căn hộ mà không cần thông qua Sàn giao dịch bất động sản như trong Thỏa thuận hợp tác hai bên đã kí. 
Yên tâm với cách làm việc chuyên nghiệp của UAC, ông An bà Linh bán nhà đang ở, thuê nhà chờ đợi ngày nhận căn hộ như tiến độ cam kết của UAC ban đầu. 
Đầu năm 2013, biết được thông tin UAC chính thức rút vốn khỏi Dự án tổ hợp chung cư cao cấp và dịch vụ N04, khu đô thị Đông Nam, đường Trần Duy Hưng.
Hai gia đình đã liên lạc với UAC, gửi Thư yêu cầu xác nhận quyền lợi của Nhà đầu tư tại Dự án và yêu cầu UAC thực hiện nghĩa vụ của mình như trong Hợp đồng, Thỏa thuận ban đầu. 
Ngày 14/8/2013, ông Nguyễn Đình Thanh, Tổng giám đốc UAC đã kí văn bản trả lời số 118/CV và 119/CV thông báo rằng: ông An, bà Linh không có tên trong danh sách mua căn hộ và cho rằng đây là giao dịch cá nhân giữa hai gia đình và bà Nguyễn Phương Mai, UAC không chịu bất kì trách nhiệm gì liên quan đến việc này.

Bản cam kết do bà Nguyễn Phương Mai ký 

Trao đổi với phóng viên VTC News, ông Nguyễn Đình Thanh cho biết, vụ việc này ông Thanh đã nắm được và đã có cơ quan công an vào cuộc vì có liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật của bà Nguyễn Phương Mai.

“Với những hợp đồng đã được ký, có lưu ở công ty, có nộp tiền ở công ty thì chúng tôi sẽ xử lý hoàn chỉnh. Nhưng việc ký kết hợp đồng của bà Mai với ông An và bà Linh thì phía công ty lại không nhận được hợp đồng. Phiếu thu tiền của ông An và bà Linh cũng do bà Mai tự làm, tài khoản của công ty không nhận được tiền chuyển vào, nên chúng tôi đã báo với công an để làm rõ sự việc này.” – ông Thanh nói.

Qua tìm hiểu của phóng viên, Công ty UAC là Công ty con của Tổng Công ty Đầu tư phát triển hạ tầng đô thị UDIC. Theo Quyết định số 111/2004/QĐ-UB ngày 20/7/2004 của UBND Thành phố Hà Nội Tổng Công ty Đầu tư Phát triển Hạ tầng Đô thị được thành lập theo mô hình Công ty Mẹ - Công ty Con trên cơ sở tổ chức lại Công ty Đầu tư Phát triển Hạ tầng Đô thị với các thành viên (Công ty Con) là các doanh nghiệp Nhà nước, các Công ty Cổ phần, các Công ty Liên doanh thuộc Sở Xây dựng Hà Nội, Sở Giao thông Công chính, Sở Công nghiệp và Liên hiệp Công ty Xuất nhập Khẩu và Đầu tư Hà Nội (UNIMEX). 

Như vậy UAC là một Công ty cổ phần có vốn đầu tư của nhà nước (51%), bà Nguyễn Phương Mai là người đại diện phần vốn của UDIC tại UAC, chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị và là người đại diện theo pháp luật của UAC (Căn cứ theo Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp do Sở Kế hoạch Đầu tư Hà nội cấp lần đầu ngày 26/7/2005, lần 3 ngày 14/6/2011). 

Như vậy, bà Mai trực tiếp thảo luận, kí kết Hợp đồng với khách hàng là theo đúng quy định của pháp luật, đúng thẩm quyền. Hợp đồng hai bên có đầy đủ chữ kí của ông An, bà Linh, chữ kí của người đại diện theo pháp luật và đóng dấu pháp nhân của UAC là Hợp đồng có hiệu lực theo quy định của pháp luật. 

Tìm hiểu về sự việc này, một luật sư cho biết, Điều 93 Bộ luật Dân sự có quy định: “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân”. Trong trường hợp này, ông An, bà Linh đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo Hợp đồng hai bên, còn phía UAC lại không công nhận Hợp đồng do người đại diện pháp luật của mình kí, đóng dấu, chối bỏ trách nhiệm được quy định trong Hợp đồng hai bên là hành vi vi phạm pháp luật. 

Cũng trong Bộ luật dân sự, Điều 618 cũng quy định rõ về việc bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra: “Pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao; nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật.”. 

Căn cứ theo các điều luật được viện dẫn ở trên, Công ty UAC phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại do bà Mai gây ra cho gia đình ông An bà Linh chứ không thể trả lời như vậy. Sau khi hoàn thành nghĩa vụ quy định trong Hợp đồng của mình, UAC có quyền yêu cầu bà Mai hoàn trả lại cho UAC số tiền đó hoặc yêu cầu các cơ quan pháp luật truy tố bà Mai theo Luật Hình sự. Vụ việc đó phải tách riêng ra thành vụ án khác, không thể lấy đó làm lí do để UAC làm chậm nghĩa vụ hoàn thành Hợp đồng của mình với gia đình ông An, bà Linh. 

Theo VTC