BizLIVE - Phía nguyên đơn khẳng định Marone đã đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê mặt bằng, trong khi bị đơn cho biết mình chưa từng có thông báo quyết định này.
Vụ kiện sau khi Auchan rút khỏi Việt Nam: Tranh luận nảy lửa việc chấm dứt hợp đồng thuê mặt bằng
Mặt bằng 332 Lũy Bán Bích hiện đóng cửa - Ảnh: Thanhnien.

Ngày 21/8, TAND Quận 10, TP.HCM mở lại phiên xét xử vụ kiện giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Thương mại tổng hợp An Lạc và bị đơn là Công ty TNHH MTV Marone (đơn vị được quyền kinh doanh thương hiệu Auchan tại Việt Nam) liên quan đến hợp đồng thuê mặt bằng.

Không tìm được tiếng nói chung, giữ yêu cầu đòi bồi thường hơn trăm tỷ

Trả lời hội đồng xét xử (HĐXX), hai bên cho biết sau khi ngừng phiên tòa lần trước, An Lạc và Marone không tìm được tiếng nói chung để giải quyết vụ việc.  

Tại phiên tòa này, phía An Lạc giữ quan điểm cho rằng Marone đã có hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê mặt bằng và việc này trái với thỏa thuận của các bên tại hợp đồng. Theo đó, An Lạc yêu cầu Marone bồi thường tổng số tiền hơn 119 tỷ đồng, gồm bồi thường thiệt hại cho việc gây giảm sút giá trị thương mại của mặt bằng thuê với số tiền hơn 3 tỷ; bồi thường do hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê trước trước theo quy định tại Khoản b Điều 23.2 hợp đồng thuê mặt bằng là hơn 116 tỷ đồng.

Theo phía An Lạc, vào ngày 21/1/2019 Marone đề cập đến quyết định đóng cửa hàng và đề xuất chấm dứt Hợp đồng thuê mặt bằng với An Lạc sau 2 năm hoạt động. Tiếp đó, ngày 11/3/2019, Marone tiếp tục gửi thư đề nghị lần thứ hai liên quan đến việc chấm dứt Hợp đồng thuê mặt bằng, đề nghị hợp đồng sẽ được chấm dứt vào ngày 31/3/2019 và yêu cầu An Lạc hoàn trả tiền thuê Marone chưa sử dụng.

Ngày 19/3/2019, An Lạc đã gửi Công văn trả lời Thư đề nghị của Marone với nội dung đề xuất Marone tiếp tục thực hiện Hợp đồng thuê mặt bằng. Ngày 5/4/2019, An Lạc tiếp tục gửi đến Marone Công văn  nhắc nhở Marone về những trách nhiệm mà Marone phải chịu theo Điều 23.2 (b) của Hợp đồng thuê trong trường hợp Marone tiếp tục hành vi vi phạm cam kết, đông thời yêu cầu Marone phải làm việc với An Lạc về kế hoạch kinh doanh của Marone.

Sau khi nhận được công văn nhắc nhở của An Lạc, ngày 18/4/2019, Marone có Công văn số gửi An Lạc với nội dung tiếp tục thực hiện hợp đồng thuê và tiếp tục hoạt động kinh doanh siêu thị tại mặt bằng thuê.

“Một mặt Marone gửi Công văn thể hiện tiếp tục thực hiện hợp đồng thuê và tiếp tục hoạt động kinh doanh siêu thị tại mặt bằng thuê. Tuy nhiên, mặt khác, vào ngày 14/5/2019, chủ sở hữu của Marone và Marc là Tập đoàn Auchan đã đăng tải công khai trên các trang báo điện tử về việc sẽ chấm dứt hoạt động kinh doanh bán lẻ tại thị trường Việt Nam và rút toàn bộ vốn về nước. Nhưng, An Lạc không nhận được thông báo hay sự thảo luận từ trước của Marone về việc chấm dứt này”, phía An Lạc trình bày tại tòa.

Theo đại diện An Lạc thì đến ngày 20/5/2019, Marone lại tiếp tục gửi Công văn cho An Lạc thông báo về việc đóng cửa siêu thị Auchan tại số 332 Lũy Bán Bích, Phường Hòa Thạnh, Quận Tân Phú, TP.HCM. Và đến ngày 2/6/2019, Marone đã chính thức đóng cửa siêu thị Auchan tại mặt bằng thuê.

Phía An Lạc cho rằng họ có quyền lo lắng khi Auchan có động thái như trên, bởi họ kỳ vọng vào hợp đồng cho thuê mặt bằng dài hạn 20 năm với đơn vị vận hành thương hiệu siêu thị lớn trên thế giới.

 Đại diện phía An Lạc trình bày quan điểm tại tòa - Ảnh: Huyền Trâm.

Đơn phương chấm dứt hợp đồng?

Phía An Lạc cho rằng, Marone đã thông báo đến An Lạc và khách hàng về việc đóng cửa siêu thị Auchan, rút khỏi thị trường Việt Nam và tìm kiếm đối tác khác để chuyển nhượng lại mặt bằng thuê cũng như việc chấm dứt hoạt động kinh doanh tại Việt Nam. Hành vi của Marone đã vi phạm thỏa thuận về mục đích thuê là Marone phát triển và kinh doanh siêu thị với thương hiệu Auchan.

“Marone đã có kế hoạch từ trước để thực hiện những hành động nhằm mục đích đơn phương chấm dứt hợp đồng, vi phạm các cam kết của các bên”, đại diện An Lạc nêu tại tòa.

Đối đáp lại quan điểm của phía An Lạc, đại diện phía Marone cho rằng họ chưa từng có thông báo chấm dứt hợp đồng thuê mặt bằng mà chỉ gửi văn bản đề xuất chấm dứt. Từ đề xuất này, các bên sẽ thỏa thuận với nhau về việc chấm dứt hợp đồng nhằm giảm thiểu thiệt hại cho các bên.

“Khi không đạt được thỏa thuận, Marone tiếp tục thực hiện hợp đồng dựa vào việc đã trả tiền thuê mặt bằng trong thời gian 5 năm”, phía bị đơn trình bày.

Phía Marone cũng nêu, khi đóng cửa siêu thị Auchan, Marone đã tìm mọi phương án để chuyển nhượng lại mặt bằng cho bên thứ 3 nhưng An Lạc không đồng ý. Cụ thể theo bị đơn, ngày 24/5/2019, Marone đã gửi công văn cho An Lạc thông báo về việc hệ thống siêu thị Auchan sẽ đóng cửa và công ty sẽ nỗ lực tìm kiếm đơn vị khác để chuyển nhượng việc cho thuê mặt bằng. Tuy nhiên sau đó, An Lạc không đồng ý với việc chuyển nhượng mặt bằng cho đơn vị thứ 3.

Đối đáp lại quan điểm trên, phía An Lạc cho biết, khi Marone có ý định đóng cửa siêu thị Auchan, trong các công văn họ gửi An Lạc, Marone chỉ đề cập sẽ chuyển nhượng hợp đồng thuê cho bên thứ 3, và không nói đó là ai. Phía An Lạc chỉ biết đến việc Saigon Co.op nhận chuyển giao chuỗi siêu thị Auchan tại Việt Nam thông qua báo chí.

Phía An Lạc nêu, ngày 1/7/2019, An Lạc đã gửi cho Saigon Co.op công văn về việc thông báo các vấn đề liên quan đến mặt bằng thuê tại số 332 Lũy Bán Bích giữa An Lạc và Marone, tuy nhiên, sau khi nhận được công văn của An Lạc, Marone và Saigon Co.op vẫn không chấm dứt việc chuyển nhượng mà vẫn tiếp tục thông qua việc Marone bàn giao trang thiết bị, máy móc tại mặt bằng thuê cho Saigon Co.op vào ngày 25/10/2019.

“Marone nói chưa hề có thông báo chấm dứt hợp đồng nhưng hành vi chấm dứt hợp đồng không thể dựa vào một lời nói mà bằng hành động của họ, khi họ đã đóng cửa mặt bằng siêu thị Auchan và di dời tài sản ra khỏi mặt bằng”, đại diện phía nguyên đơn tranh luận.

Phiên tòa kết thúc chiều ngày 21/8 và sẽ mở lại vào sáng thứ Năm 27/8.

HUYỀN TRÂM