Sau 3 tuần xét xử và nghị án, hôm nay (30/11) TAND tỉnh Phú Thọ tiến hành tuyên bản án, quyết định với 92 bị cáo và những người liên quan trong đường dây đánh bạc nghìn tỷ liên quan các cựu tướng Vĩnh, cựu tướng Hóa.
Tuyên án cựu tướng Vĩnh và 91 bị cáo trong vụ đánh bạc nghìn tỷ
Các bị cáo trong ngày đầu xét xử.

Theo truy tố, năm 2011, được cựu tướng Vĩnh (SN 1955, ở TP Nam Định; nguyên Trung tướng, Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát nhân dân) giới thiệu, Nguyễn Văn Dương (SN 1975, ở Đống Đa, Hà Nội; Chủ tịch HĐTV Công ty TNHH đầu tư phát triển an ninh công nghệ cao - CNC) đã gặp và cùng ông Nguyễn Thanh Hóa (SN 1958, ở Đống Đa, Hà Nội; nguyên Thiếu tướng, Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao (C50) thuộc Tổng cục Cảnh sát) thành lập CNC - Công ty bình phong cho C50.

Năm 2015, Phan Sào Nam (SN 1979, ở quận 9, TP.HCM; nguyên GĐ Công ty CP VTC truyền thông trực tuyến - VTC online) đề nghị và được bị cáo Dương đồng ý cùng phát hành phần mềm đánh bạc trực tuyến bằng hình thức game bài, có thể đổi tiền thật thành tiền “ảo” và ngược lại.

Tổng cộng, sau 28 tháng vận hành game bài, các bị cáo đã xây dựng một hệ thống gồm 25 đại lý cấp 1 và 5.877 đại lý cấp 2 để lôi kéo gần 43 triệu tài khoản tham gia đánh bạc trực tuyến, thu lời bất chính hơn 9.853 tỷ đồng.

Tuyên án cựu tướng Vĩnh và 91 bị cáo trong vụ đánh bạc nghìn tỷ - ảnh 2
Tại tòa, bị cáo Phan Văn Vĩnh khai hối hận vì góp phần gây ra vụ án.

Trong vụ án Nguyễn Văn Dương chỉ đạo nhóm của mình vận hành, đối soát sản lượng doanh thu từ hành vi tổ chức đánh bạc, thu lời bất chính hơn 1.655 tỷ đồng. Số tiền này, ông Dương khai đã mua cho C50 một phần mềm trị giá 30.000 USD và tặng 850 triệu đồng; biếu ông Nguyễn Thanh Hóa 22 tỷ đồng; biếu ông Phan Văn Vĩnh 27 tỷ đồng và hơn 1,7 triệu USD… Kiểm sát viên đề nghị tòa phạt bị cáo Dương từ 11 – 13 năm tù về các tội “Tổ chức đánh bạc” và “Rửa tiền”.

Tuyên án cựu tướng Vĩnh và 91 bị cáo trong vụ đánh bạc nghìn tỷ - ảnh 3
Ban đầu, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa không nhận tội dù được đối chất với các bị cáo khác cũng như các cựu cấp dưới của mình tại C50.

Bị cáo Phan Sào Nam giữ vai trò chỉ huy nhóm đối tượng thuộc Công ty VTC Online và Công ty Nam Việt vận hành game bài tổ chức đánh bạc, thu lời hơn 1.475 tỷ đồng. Có tiền, ông Nam chuyển lòng vòng qua nhiều nấc trung gian sau đó gửi tiết kiệm, đầu tư dự án, mua nhà đất… để “rửa” số tiền do phạm tội mà có. Đến nay, bị cáo đã giao nộp hơn 90% tiền thu lời bất chính và bị đề nghị nhận mức án từ 6 – 7 năm tù về các tội “Tổ chức đánh bạc” và “Rửa tiền”.

Tuyên án cựu tướng Vĩnh và 91 bị cáo trong vụ đánh bạc nghìn tỷ - ảnh 4
Bình tĩnh trả lời các câu hỏi tại tòa nhưng khi đối diện mẹ, Phan Sào Nam nghẹn lời. Bị cáo này đề nghị được trả lại 3 điện thoại bị tịch thu vì đây là điện thoại của mẹ mình, trong đó có hình ảnh gia đình và chỉ dùng liên lạc trong nhà, không dùng phạm tội.

Qua vụ án, các nhà mạng cũng được hưởng lợi hơn 1.232 tỷ đồng bằng việc phát hành thẻ cào điện thoại gồm Viettel hơn 913 tỷ đồng, Vinaphone hơn 147 tỷ đồng, Mobifone hơn 171 tỷ đồng.

Cơ quan truy tố xác định, các bị cáo Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa có vai trò quyết định việc sống còn của game đánh bạc do Nguyễn Văn Dương và đồng phạm xây dựng. Hành vi của 2 cựu tướng công an có dấu hiệu bảo kê, nhận hội lộ trong đó ông Vĩnh có vai trò chỉ huy, ông Hóa là người thực hành tích cực.

Tuyên án cựu tướng Vĩnh và 91 bị cáo trong vụ đánh bạc nghìn tỷ - ảnh 5
Nguyễn Văn Dương khai từng tặng bị cáo Phan Văn Vĩnh một đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD (tương đương 150 triệu đồng) nhưng bị cáo Vĩnh phủ nhận lời khai này. 

Tuy nhiên, cơ quan chức năng chưa đủ căn cứ khẳng định cựu tướng Vĩnh, cựu tướng Hóa hưởng lợi cá nhân trong vụ án, hành vi của 2 người dừng ở mức lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Các lời khai của Nguyễn Văn Dương cùng những vi phạm của một số tổ chức khác sẽ được tiếp tục làm rõ để xử lý ở giai đoạn sau của vụ án. Vì vậy, kiểm sát viên đề nghị tòa phạt bị cáo Phan Văn Vĩnh từ 7 – 7 năm 6 tháng tù; bị cáo Nguyễn Thanh Hóa từ 7 năm 6 tháng tới 8 năm tù cùng về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Theo Tiền Phong